HACE MEDIO SIGLO DE LA GUERRA DE LOS SEIS DÍAS

Pocos conflictos tan cortos han tenido consecuencias tan grandes y duraderas.

Hace medio siglo, entre el 5 y el 10 de junio de 1967, Israel se enfrentó en tres frentes a los ejércitos de Egipto, Siria y Jordania propinándoles una derrota fulminante.... seguir leyendo el artículo

DE ESTA GUERRA ESCRIBÍ HACE TIEMPO EN OTRA ENTRADA DE ESTE BLOG:
http://blogdelaclasedehistoria.blogspot.com.es/2014/07/conflicto-arabe-israeli-vii-la-guerra.html 

LA CONSTITUCIÓN DE 1936 DE LA URSS

En diciembre de 1936, en el Congreso Extraordinario de los Soviets, se aprobó una nueva constitución para la URSS, la de Stalin. Estuvo en vigor hasta 1977.

Edit. Vicens Vives

Una síntesis de su contenido:

• Estado federal compuesto por 11 Repúblicas: Armenia, Azerbaiyán, Bielorrusia, Georgia, Kazajstán, Kirguizia, Rusia, Tdzhikistán, Turkmenistán, Ucrania y Uzbekistán (estas once repúblicas sobrevivieron hasta 1991). En los años 40 se agregaron las tres Repúblicas Bálticas y Moldavia.
• Menciona la "democracia soviética" dejando la antigua fórmula de "dictadura del proletariado".
• Garantiza las libertades del individuo siempre que sean conformes a los intereses del socialismo y del proletariado. Entre estas libertades estaban las comunes de las democracias occidentales y, además, derechos al trabajo, al ocio, al descanso, a la educación, a la vivienda,  a la estabilidad económica, a una vejez cómoda...
• La base política del sistema era el Partido Comunista y los Soviets elegidos por sufragio universal directo y secreto de todos los ciudadanos mayores de 18 años. 
• El Congreso de los Soviets se transformó en el Soviet Supremo  de la URSS compuesto por dos Cámaras: El Soviet de la Unión y el Soviet de las Nacionalidades.
• El Presidium del Soviet Supremo, elegido por las dos Cámaras, en sesión conjunta, ejerce el poder de Soviet Supremo entre sesiones. Su presidente es el jefe del Estado.
• El Consejo de Ministros es el poder ejecutivo. Los ministros son responsables ante el Soviet Supremo.
• Solamente los miembros del Partido Comunista podían desempeñar altos cargos.

STALIN. DISCURSO EN LA PRESENTACIÓN DE LA CONSTITUCIÓN DE 1936.

“Como veis, la clase obrera de la URSS es una clase obrera completamente nueva, desprovista de la explotación, como jamás se ha conocido en la historia de la humanidad. (...) La base de la nueva Constitución está en el sostenimiento de los principios del socialismo, y por tanto de la socialización de la tierra, las fábricas y todos los elementos de la producción, de la desaparición de las clases explotadas. También figura la liquidación de la misera y el lujo; desaparición de las huelgas, establecimiento del trabajo como obligación y deber y el bienestar de todo ciudadano apto para el trabajo, según la fórmula “quien no trabaja no come”. Se establece el derecho al trabajo; es decir todo ciudadano tendrá garantizado el trabajo, el descanso, la instrucción, etc. Parte nuestra Constitución del hecho de la no existencia de clases antagónicas.”

LA DICTADURA DE STALIN (III): LAS PURGAS

Caricatura de las Purgas

Desde 1930 comenzaron a aparecer algunas discrepancias en el Partido especialmente por los distintos puntos de vista sobre la puesta en marcha de la planificación, sobre su intensidad y ritmos. También preocupó a Stalin la real o posible infiltración de algunos Trotski que alentaran la oposición interior. Para atajar estas discrepancias, Stalin recurrió a la represión que conocemos con el nombre genérico de las Purgas. 

Algunos autores han destacado que Stalin decidió las purgas ante la creencia de la amenaza no solo de la oposición interior, sino también de un peligro exterior: invasión de la URSS por países como Alemania o Japón. Había que evitar la oposición y cohesionar el país para el caso de que estallase una guerra. 

También se han señalado otras  razones como el deseo de  renovar los cuadros dirigentes por otros totalmente fieles a Stalin o como una manera de acallar el malestar ocasionado por los resultados del II Plan Quinquenal.

Para justificar esta limpieza política se recurrió a sacralizar la vida revolucionaria hasta unos niveles excesivos. Señala Elorza que las relaciones sacralizadas combinadas con la concepción militar de los conflictos lleva a una represión inquisitorial. Se acabó empleando todo tipo de medios coercitivos contra toda discrepancia en la sociedad o en el Partido, había que exterminar a los que se oponían a la victoria histórica del proletariado. El resultado un régimen de terror: inseguridad jurídica, delaciones, traiciones...

“Una limpieza política inédita en la moderna historia europea por su carácter sistemático y masivo” (R. NÚÑEZ FLORENCIO).

Las purgas afectaron a varios miles de personas, afectaron a un amplio abanico social, desde militantes del Partido a simples ciudadanos pasando por funcionarios, militares, kulaks, algunas étnias, etc.

Momentos más señalados de las Purgas:

• En 1.933, se purgó el Partido,  fueron expulsados 1/3 de sus miembros. 



Stalin ante el cadáver de Kirov

• En 1.934 asesinaron a Kirov, amigo de Stalin, viejo revolucionario y, en el momento, uno de los líderes de la oposición de derechas. Había sido elegido miembro del Secretariado del Partido y desde 1.930 se había opuesto a la dirección hegemónica. Fue asesinado en su despacho probablemente por un agente de la policía de Stalin. El hecho fue aprovechado por Stalin para desatar una represión contra la oposición, se presentó como el hombre afligido al que habían asesinado a un gran amigo.
• En 1936, Gorki  desapareció en condiciones misteriosas.
• Este mismo año (1936, el del inicio de la "Gran Purga") se celebró, en Moscú, el "Proceso de los 16" tras el que fueron fusilados Zinoviev, Kamenev, Tomski, Smirnov  y otros de la vieja guardia bolchevique. Todos, bajo torturas, admitieron acusaciones grotescas: traición, colaboración con la Gestapo, conspiración contra Stalin, haber participado en el asesinato de Kirov, ser seguidores de Troski...

“Yo, Kamnev, junto a Zinoviev y Trotsky, organicé y dirigí esta conspiración. ¿Mis motivos? Me convencí de que el Partido, la política de Stalin, tenía éxito e iba a triunfar. Nosotros, la oposición, contábamos con una división del Partido, pero esta esperanza era infundada (…) actuamos por odio y afán de poder” (Discurso de Kamenev durante su proceso).

“Soy culpable de haber sido el organizador, siguiendo a Trotsky, de ese grupo cuyo objetivo era el asesinato de Stalin. Fui el principal organizador del asesinato de Kirov. El Partido vio hacia dónde nos dirigíamos y nos avisó, Stalin nos avisó múltiples veces, pero no hicimos caso de sus advertencias. Nos unimos en alianza con Trotsky” (Discurso de Zinoviev durante su proceso).

• En 1.937 desaparecieron varios revolucionarios de 1.917. En enero se celebró el "Proceso de los 17" (Piatakov, Radek..), de ellos 13 fueron ejecutados y 4 fueron encarcelados. 
• En marzo de 1937, se inició la depuración del ejército, se condenó a muerte a héroes de la Guerra Civil (como Tujachvski) y otros siete generales, acusados de trotskismo y de conspiración en convivencia con alemanes y japoneses. El número de jefes y oficiales del ejército que fueron arrestados fue muy elevado.
• En 1.938 tuvo lugar el "Proceso de los 21" que afectó principalmente al sector derechista del Bolchevismo (Rikov, Bujarin,...) acusados de querer reconstruir el capitalismo y de conspirar con Trostki y Bujarin. Paradójicamente fue detenido G. Yagoda el que llevó a cabo las primeras detenciones al inicio de las purgas. Fueron ejecutados.
• En 1938, el Partido fue nuevamente depurado, muchos de sus militantes fueron enviados a Siberia o expulsados. De 3,5 millones de miembros pasó a 1,9.
• Habría que añadir los desaparecidos y los muertos en inexplicables accidentes, los sospechosos suicidios, etc.

H. ARENT SOBRE LOS PROCESOS DE MOSCÚ 

“Los procesos de Moscú contra la vieja guardia bolchevique y los jefes del Ejército Rojo fueron clásicos ejemplo de castigo por delitos posibles. Tras las fantásticas e inventadas acusaciones se puede detectar fácilmente el siguiente cálculo lógico: la evolución de la Unión Soviética podía conducir a una crisis; una crisis podía conducir al derrocamiento de la dictadura de Stalin; ello podía debilitar la fuerza militar del país y producir posiblemente una situación en la que un nuevo gobierno tendría que firmar una tregua o incluso concluir una alianza con Hitler. Tras lo cual Stalin procedió a declarar que existía un complot para el derrocamiento del gobierno”

También se purgó a dirigentes de empresas que no cumplieron con  los objetivos asignados en la planificación. Muchos de estos dirigentes no hacían innovaciones por miedo a que salieran mal.

Cientos de miles de ciudadanos rusos fueron detenidos, interrogados y torturados por la NKVD.   Muchos ciudadanos colaboraron con este estado policíaco: denuncias, delaciones... Por supuesto que los detenidos carecían de garantías legales, la mayoría de las veces no sabían por qué les había detenido ni de qué eran acusados (el terror de la inseguridad). Los familiares callaban por miedo a que fueran detenidos otros miembros de la familia. Muchos fueron ejecutados y varios miles fueron enviados a campos de concentración (GULAGS), la mayoría ubicados en Siberia, donde fueron sometidos, en condiciones infrahumanas, a trabajos forzados.

Algunos fueron borrados incluso de los documentos gráficos como Yezhov

En 1.939 el Partido anunció el abandono de las Purgas. Aunque podemos considerar el broche final de las mismas el asesinato de Trotski en México (1.940). Más de un millón de personas habían sido víctimas de la gran oleada de represión desde 1936.

Tras las Purgas, aparecieron hombres nuevos en la política, todos fieles a Stalin: Molotov, Krutchev, Malenkov, Beria... De los 1966 delegados asistentes al XVII Congreso del Partido en 1934, sólo 58 acudieron a la siguiente cita en 1939. De los 139 miembros del Comité Central del Partido elegidos en 1934, fueron detenidos 110 y, de ellos, ejecutados 98 antes de 1939.

Las Purgas llegaron a otros países; por ejemplo, en España tuvieron su reflejo en la aniquilación del POUM y de los Anarquistas en plena Guerra Civil.

LA DICTADURA DE STALIN (II): EL CULTO A LA PERSONALIDAD

Fue Nikita Jruschov quien en 1956, tras la muerte de Stalin, utilizó por primera vez la expresión "culto a la personalidad", para acusar al dictador de practicar esta política.

Stalin era presentado a la población como un dios, superando a la imagen de los zares. Era un padre que solo se preocupaba y desvivía por el bien y la felicidad de sus hijos que le debían admiración, respeto y obediencia. Era el gran timonel que conducía con mano firme la nave a buen puerto, era el salvador de la patria. 














El culto a la personalidad implicaba:

• La adulación sin límites a la persona de Stalin, el líder brillante.
• Creer en la infalibilidad del líder.
• La identificación de Stalin con la patria, cualquier ataque (crítica o conato de oposición) a su persona era considerado un ultraje a la patria.
• Gran protagonismo de Stalin en la propaganda y medios oficiales, siempre en primer término, destacando en posición y tamaño del resto de las personas que le acompañan, siempre el centro total de atención, su nombre se escribía siempre con letras mayúsculas o más grandes, muchas veces rodeados de jóvenes o niños que le miraban o aplaudían con devoción... 

“¡Oh, Gran Stalin!

Nuestro amor, nuestra fidelidad, nuestra fuerza, nuestro corazón, nuestro heroísmo, nuestra vida. Todo es tuyo, cógelos, ¡Oh, Gran Stalin! Todo te pertenece, ¡Oh, líder de la patria! Ordena a tus hijos, son capaces de desplazarse en el aire y en la tierra, en el agua y en la estratosfera. Los seres humanos de todas las épocas y de todas las naciones dirán que tu nombre es el

más glorioso, el más fuerte, el más sabio, el más bello de todos.”

Gaceta Roja de Leningrado (San Petersburgo), 1935

BREVE HISTORIA DE LAS BATALLAS NAVALES DE LA EDAD MEDIA

San Juan, Víctor. “Breve historia de las batallas navales de la Edad Media”. Edit. Nowtilus. Madrid, 2017

 Este ensayo sobre las batallas navales en la Edad Media puede considerarse la continuación del que el mismo autor dedicó a las batallas navales de la Antigüedad que he comentado en una entrada anterior de este Blog. Sus amplios conocimientos en temas náuticos explican la detallada, y a la vez clara, descripción de las naves, la formación y tácticas empleadas, las estratagemas, los errores y aciertos de los almirantes, el papel del viento…

En el desarrollo expositivo de estas batallas navales, el autor ofrece  una amplia información del contexto histórico que ayuda a explicar las causas y consecuencias de estos enfrentamientos. El lector va a encontrar muchas páginas (en los distintos capítulos) dedicadas a explicar el marco histórico: la historia de Roma bajo los últimos emperadores y el fin del Imperio Romano de Occidente,  las incursiones y acciones de los pueblos vikingos, las invasiones y asentamiento de los “pueblos bárbaros” en un Imperio muy debilitado, la historia del Imperio Bizantino, los primeros tiempos del Islam y su posterior expansión por el norte de África, la invasión de Inglaterra por Guillermo el Conquistador, las causas y principales acontecimientos de las Cruzadas, las historia de los reyes de Francia e Inglaterra con sus relaciones y enfrentamientos, las sucesivas invasiones musulmanas de la Península Ibérica, los avances hacia el sur de los reinos cristianos peninsulares especialmente desde la victoria de las Navas de Tolosa, la conquista de las Islas Baleares, la intervención extranjera en la guerra civil entre Pedro I y Enrique de Trastámara, las disputas por la isla de Sicilia, la rivalidad entre Venecia y Génova que derivo en varias guerras, las expediciones de los miembros de la familia Polo, etc.

Situadas en este contexto, el autor va a explicar las diversas batallas y escaramuzas navales que se dieron en la Edad Media, muchas de las cuales tienen poca presencia en los libros de Historia. Hace un inventario de 27 batallas navales que van desde la batalla del cabo Bonn (año 468) hasta las batallas del Cuerno de Oro y Kasimpasa (año 1453). Control de rutas comerciales, deseos de botón, razones religiosas, ocupación de territorios, etc. son las principales causas que explican estos enfrentamientos. En las siguientes líneas apuntamos las más importantes.

Durante la “pax romana” no hubo enfrentamientos navales. Tenemos pocas noticias de una batalla naval en la que las trirremes romanas de Flavio Ricimero derrotaron a los vándalos de Genserico. Éstos se rehicieron y pocos años más tarde fueron capaces de vencer a los bizantinos en la batalla del cabo Bon (468). Casi un siglo más tarde fueron los bizantinos los que derrotaron a los ostrogodos en la batalla de Sena Gálica.

En el año 1000 tuvo lugar una curiosa batalla, la de la isla Svold,  fruto de las disputas entre los distintos pueblos vikingos. En esta batalla los vikingos noruegos fueron derrotados por la impresionante flota de vikingos daneses y suecos.

En 1123, en la batalla de Ascalón, la flota veneciana, empleando una treta, derrotó a la escuadra egipcia. La rivalidad comercial entre Génova y Venecia se prolongó más de un siglo y se concretó en cuatro guerras con resultado desigual. Victorias genovesas en las batallas de Cuzorla (1298) en la capturaron a Marco Polo, Sapienza (1354) y Pola (1379) que se vieron contrarrestadas con la gran victoria veneciana en la batalla de Chioggia (1380). En el ínterin, Pisa, que pugnaba por la influencia en Córcega y Cerdeña, se alió con Venecia. Génova atacó la flota de Pisa en la batalla de Meloria (1284) que acabó con una victoria total genovesa.

Estatua de Roger de Lauria en el Paseo 

LLuís Companys de Barcelona. 

Ilustración que aparece en la obra.

Dedica un apartado especial a las victorias de Roger de Lauria, gran marino que proporcionó jornadas de gloria a la Corona de Aragón. Venció a la flota francesa en las batallas de Malta (1284) Nápoles (1284), Las Hormigas (1284) y Castellamare (1287); y a la flota siciliana en las batallas de Orlando y Ponza (1299)

En el contexto del enfrentamiento entre Felipe II Augusto de Francia y el inglés Juan sin Tierra, continuado por sus respectivos sucesores, tuvo lugar la batalla de la Esclusa (1340) que finalizó con el triunfo del rey inglés Eduardo III que supo aprovechar mejor el viento y la marea que su enemigo Felipe VI de Valois.

En 1350, en el Canal de la Mancha, tuvo lugar el enfrentamiento entre una flota castellana y la inglesa de Eduardo III y su hijo el Príncipe Negro. Esta batalla decidió al rey inglés a intervenir en los asuntos de la Corona de Castilla, en concreto en la guerra entre los hijos de Alfonso XI: Pedro I y Enrique de Trastámara, ayudados por tropas inglesas y francesas respectivamente. Francia pidió ayuda a Enrique de Trastámara para conquistar la plaza de La Rochelle, Enrique envió al mejor marino del momento, Ambrosio Bocanegra, que obtuvo un gran triunfo sobre los ingleses (Batalla de la Rochelle, 1372).

Cierra este inventario de batallas la de Kasimpasa (1453) en la que los turcos derrotaron al Imperio Bizantino en las operaciones que concluyeron en la toma de  Constantinopla.

A lo largo de la  obra se va explicando cómo evolucionaron los barcos de guerra durante la Edad Media a partir de las trirremes y quitarremes romanas. Algunos ejemplos:

• En la batalla de Sena Gálica (551) mostraron su poder los dromons bizantinos, barcos robustos, de alto bordo, difíciles de abordar. Fueron el estandarte de la flota de guerra bizantina hasta la caída de Constantinopla.
• Sabemos bastante de los drakkars con que los vikingos realizaron sus incursiones por las costas  y ríos asolando ciudades de las Islas Británicas y varios países de Europa desde el s. VIII. El drakar era un barco muy bien construido, de poco calado (para remontar ríos), muy ágil, movido a vela y/o remo,  sin espolones ni arietes. No fue concebido para atacar a barcos enemigos. Los vikingos no solo eran navegantes costeros, también fueron grandes navegantes oceánicos: descubrieron Irlanda (860), Eric el Rojo llegó a Groenlandia (982),  incluso pudieron llegar a la Península del Labrador.
• El tapiz de Bayeux ilustra cómo eran los barcos en los que Guillermo el Conquistador transportó las tropas que iban a derrotar a las huestes de Haroldo en la batalla de Hasting.
• Describe muy bien cómo eran las naves con la que Ramón Bonifaz realizó la peligrosa ascensión por el Guadalquivir para colaborar en la toma de Sevilla (1248).
• Los venecianos, en su moderno arsenal, desarrollaron dos tipos de naves: galeras de guerra (a partir de los dromon bizantinos) y las carracas a partir de las cocas. La carraca era una nave mercante, velada, lenta, pero de gran capacidad.  El Libro de las Maravillas de Marco Polo describe con detalle cómo eran los barcos venecianos.

Un libro entretenido y bien documentado que resulta esencial para conocer ls principales combates navales de la Edad Media. Completa la obra una amplia bibliografía.

La obra en la Web de la Editorial:

http://www.nowtilus.com/pags.php?d=1a82ec9ecb66e03fc5e7cc52ea4958e1O1O1788 

(Hoja promocional de la obra, datos biográficos del autor, lectura de un fragmento)

LA DICTADURA DE STALIN (I). ÉPOCA DE CONTRASTES ¿FUE STALIN FIEL SEGUIDOR DE LA OBRA DE LENIN?

La dictadura de Stalin fue una época de fuertes contrastes, paralelamente a una férrea dictadura basada en el terror, la URSS conoció un fuerte desarrollo industrial y una modernización económica. Tal vez ambos fenómenos estén interrrelacionados como sugiere el siguiente texto de Hobsbawm

“Stalin, que presidió la edad de hierro de la URSS, fue un autócrata de una ferocidad, una crueldad y una falta de escrúpulos excepcionales, o a decir de algunos, únicas. Pocos hombres han manipulado el terror en tal escala. No cabe duda que bajo el liderazgo de cualquier otra figura del Partido Bolchevique, los sufrimientos de los pueblos de la URSS hubieran sido menores, al igual que la cantidad de víctimas. No obstante, cualquier política de modernización acelerada de la URSS, en las circunstancias de la época, hubiera resultado forzosamente despiadada, porque habría que imponerla contra la mayoría de la población, a la que se condenaba a grandes sacrificios, impuestos en gran medida por la coacción. La economía de dirección centralizada, responsable mediante los planes de llevar a cabo esta ofensiva industrializadora, estaba más cerca de una operación militar que de una empresa económica”. (Hobsbawm, 1997).

¿Fue Stalin un continuador-adaptador de la obra de Lenin o, por el contrario, traicionó sus ideas políticas? ¿Fue la dictadura estalinista una consecuencia necesaria de la Revolución, o, por las propias circunstancias, deformó la que hubiera sido la evolución lógica del régimen revolucionario? Las dos disyuntivas han sido sostenidas por autores de diversos signos. Tal vez las ostensibles diferencias entre el estado de Lenin y el de Stalin sean el resultado de las diferentes épocas que les tocó vivir. 




Stalin procuró presentarse a sí mismo como el fiel continuador de la obra de Lenin, como el guardián de la ortodoxia de su ideario. En las fotografías "oficiales" siempre aparece junto a Lenin lanzando el mensaje de que es su único sucesor. Esto fue aprovechado por Stalin para su ascenso dentro del Partido y para llegar a detentar el poder absoluto.

Stalin va acumulando un poder cada vez más absoluto, controla todo. Según Medvedev, la historia soviética desde 1.930 comienza a escribirse en clave estaliniana. Su liderazgo se basó en un dominio absoluto del Partido.

La toma de decisiones se centralizó hasta límites insospechados. No estaba permitida la crítica, solo quedaba la obediencia ciega, como si el Secretario General del Partido (Stalin) fuera infalible. El poder de Stalin acabó siendo omnímodo. La constitución de 1936 (me ocuparé de ella en una entrada próxima) configuró el estado totalitario de Stalin.

Stalin controlaba todo el mundo de la información, publicar algo que no era de su agrado político podía acarrear graves sanciones. Manejaba a su antojo el mundo de la propaganda para resaltar su obra llena de éxitos, sin ningún fracaso. La cultura y el arte quedaron bajo el control del poder político

Stalin era el gran timonel que, con mano segura, llevaba a buen puerto la nave de la URSS.

En próximas entradas me ocuparé de otros aspectos de esta dictadura como el culto a la personalidad, las purgas, la represión y el terror que con los que se acalló y eliminó a la oposición.

LA NUEVA POLÍTICA ECONÓMICA (NEP)

La NEP fue una rectificación en la política económica, un  viraje práctico en el camino hacia el socialismo, un paso atrás controlado, ante:

• Los pésimos resultados económicos durante el Comunismo de Guerra de lo que de dejado constancia en otra entrada de este Blog. 
• La mala situación económica derivada de la Guerra Civil y agravada por la mala cosecha de 1.921. En el invierno de 1920 a 1921, el hambra pudo causar dos millones de muertos. Según Chamberlain "el País estaba enfermo, exhausto y exacerbado". Había que salvar la infraestructura económica del colapso en el que se encontraba.
• La rebelión de los marineros de Kronstadt.
  Las huelgas obreras de 1921.
• Las protestas de los campesinos ante las requisas de sus productos.
• El desabastecimiento urbano.
• La rebelión de los marineros de Kronstad.
• Las críticas a los funcionarios a los que acusan de apartarse del pueblo. 
• La división del propio Partido Bolchevique (moderados de Bujarin y radicales de Trotski) ante el camino a seguir en la organización económica.

Lenin pensaba que había que hacer algo, un paso atrás obligado. La rectificación se comenzó a fraguar en los trabajos preparatorios del X Congreso del Partido, sus artífices fueron Lenin, Bujarin y Stalin, a pesar de la protesta de los bolcheviques más radicales como Trotski que lo consideraban una capitulación. Fue en el X Congreso del Partido donde se aprobó la NEP.

"Hemos avanzado demasiado en la nacionalización del comercio y de la industria, en el bloqueo de los intercambios locales. ¿Era un error? Cierto. Podemos admitir en cierta medida el libre intercambio local, sin destruir el poder político del proletariado sino, al contrario, consolidándose. [...] El campesino puede y debe trabajar con celo en su propio interés puesto que ya no se le pedirán todos sus excedentes sino solamente un impuesto, que es necesario fijar cuanto antes de antemano. Lo fundamental es que el pequeño campesino esté estimulado, impulsado, incitado".

Discurso de LENIN en el X Congreso del PCUS, 1921.

La NEP supuso:

• El retorno transitorio a un capitalismo controlado con el objeto de estimular la producción. 
• El fin de las requisas agrícolas sustituidas por un impuesto en especie. Era prioritario que el sector agrícola aumentase la producción. 
• Que los campesinos pudiesen disponer libremente del cultivo de sus tierras y pudiesen comerciar con sus productos. Con esta política se favoreció a los propietarios de las grandes fincas que generan más excedente, los kulaks que ahora podían incluso contratar mano de obra asalariada. Bujarin, máximo defensor de la NEP, decía que si los excedentes venían de los campesinos acomodados, era bueno defender los intereses de estos campesinos aún a riesgo de abandonar a los campesinos pobres; cualquier presión sobre los campesinos ricos haría retroceder la acumulación de excedentes. La izquierda del Partido sostenía tesis muy diferentes.
• Las empresas de menos de 20 obreros fueron desnacionalizadas, a veces pasaron a ser regidas por cooperativas. (En 1.923, empleaban el 12% de mano de obra y contribuían a un 5% de la población total). Estas empresas podían vender, como los campesinos, sus productos en el mercado.
• El permiso para crear sociedades mixtas con capital extranjero hasta un 50% (no tuvo mucho éxito por el miedo del capital extranjero a los bolcheviques y por el no reconocimiento de las deudas zaristas).
• La descentralización de las empresas nacionalizadas, se dividieron en las de la Unión, las de las Repúblicas y las locales.
• La vuelta del sistema monetario. En 1.922 se emitieron nuevos billetes transformados en 1.923 en moneda legal. Luego apareció un rublo internacional y un rublo Interior.
• Liberalización del comercio al por menor.
• La aparición de una  nueva  urguesía. Estos nuevos acaudalados fueron conocidos como NEPMAN.
• Se estableció una jerarquía de salarios.
• Una cierta liberalización cultural

En vez de "todo para la guerra" como en el Comunismo de Guerra, ahora el lema es "todo para la producción"

Los Bolcheviques insistieron en que era una fase excepcional y pasajera. Lenin, que la calificó como de “una retirada para un nuevo ataque”, escribió:

"Mientras el Estado controle los ferrocarriles, los otros medios de transporte, los bancos, el comercio exterior, no existe ningún temor a una resurrección del capitalismo".

Aunque era consciente del peligro de la libertad de comercio, decía Lenin que eran más peligrosos para el Socialismo el hambre y la penuria pues debilitaban al proletariado y le quitaban las posibilidades de resistir a los sentimientos pequeño-burgueses de incertidumbre y desesperación.

"El antídoto [del comunismo de guerra], familiarmente conocido como la NEP, consistió en... una serie de medidas que no fueron concebidas de una sola vez, sino que fueron desarrollándose gradualmente una después de la otra. Primero empezó enfrentando el punto de mayor peligro, como una política agrícola para aumentar el suministro de alimentos ofreciendo nuevos incentivos a los campesinos; luego evolucionó hacia una política comercial para la promoción del comercio y el intercambio, incluyendo una política financiera para una moneda estatal; y finalmente, enfrentando el problema más profundo de todos, se transformó en una política industrial tendiente al aumento de la productividad industrial, condición para la construcción de un sistema socialista. La característica principal de la NEP fue la negación o revocación de las políticas del comunismo de guerra. (E. H. Carr)

Los resultados económicos fueron pronto visibles:

• Aumento de la producción industrial, en 1.927 se alcanzan las cuotas de 1.913. Modernización industrial (técnicas extranjeras).
• Se duplicó la cosecha de trigo.El Gobierno aportó dinero al campo para organizaciones colectivas de la producción y para extender el uso de abonos y tractores. En 1.925 la producción agrícola fue el 95% de antes de la guerra.
• Se duplicó la extracción de petróleo.
• Se triplicó la producción de carbón.
• Grandes avances en la extensión de la electrificación
• Se multiplicó por siete la producción de acero.
• Se acabó el hambre generalizada. 
• Subieron los salarios.
• Se construyeron los primeros coches y del primer avión.
• Se construyeron infraestructuras de transporte.
• Se devaluó la moneda para sanear la Hacienda
• Hubo un renacimiento artístico y cultural.

Fuente: Edit. VICENS VIVES

También tuvo consecuencias negativas:

• Volvió a aparecer la inflación.
• Gran crecimiento de la burocracia.
• Surgió una nueva burguesía, tanto rural como urbana, enriquecida a base de comercializar excedentes. Reaparecían costumbres capitalistas. Esto era muy contrario a la ideología bolchevique.
• Abandono relativo de la industria pesada. Desde fines de 1923 se vio la necesidad de relanzar la metalurgia, pero no se hizo nada para ello. 
• Los precios comenzaron a oscilar mucho.  En un principio, crecieron más los precios agrícolas que los industriales (la industria, descapitalizada, sólo podía vender sobre barato).  Desde 1923 los industriales se asociaron en defensa de sus intereses y los precios industriales crecieron espectacularmente sobre los agrícolas. Los agricultores no sintieron ganas de comprar, luego tampoco tuvieron interés por la venta de sus productos, así que volvieron a aparecer las requisas.  En el XII Congreso del Partido (abril, 1923), Trotski presentó el famoso diagrama "de las tijeras". Los precios industriales se habían elevado mucho y los agrarios habían descendido  a niveles de antes de la guerra. En el Congreso se acabó nombrando el “Comité de las Tijeras” para intentar buscar una solución. Trotski, en una carta enviada al Comité Central del Partido, propuso la racionalización de los precios industriales para cerrar las tijeras. Fue apoyado por una plataforma de 46 miembros. A fines de 1923 las tijeras comenzaron a cerrase, pero esta crisis sólo pudo superarse con medidas que contravenían los principios de la NEP.

Evolución de los precios agrícolas e industrial, al por menor y al por mayor. Gráfica tomado  https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/f/fd/Graph_illustrating_the_Scissors_Crisis.png

• Crisis finaciera. No se habían previsto las consecuencias financieras de la NEP. Era muy difícil hacer hipótesis financieras sobre un rublo en constante declive, así que hubo que presentar el presupuesto en rublos de antes de la guerra. Se creó un Banco del Estado para administrar la moneda y garantizar el crédito. 
• Hubo paro, el número de parados nos es desconocido debido a la poca fiabilidad de las estadísticas. Dice E. H. Carr que el mercado de trabajo bordeaba el caos. Se palió emprendiendo obras públicas, pero el Estado no disponía de los fondos necesarios para abordar un plan general de obras públicas.

Las críticas a esta política económica vinieron especialmente de Trotski, así que, en el contexto de su enfrentamiento con Stalin, algo influyeron estas críticas para su destierro 1.927 y  su exilio 1.929.

A la altura de 1927, la situación económica era muy mala. Hubo un grave retroceso en el abastecimiento de grano. La negativa de los kulaks y de los campesinos en general a entregar parte de sus cosechas produjo graves trastornos, especialmente desde este año de 1927. Reapareció el fantasma del hambre, no sólo faltaba grano, tampoco había carne, leche, mantequilla, aceite, huevos, carne, café... El Estado tuvo que combinar medidas coercitivas para recaudar grano con otras destinadas a frenar y moderar su consumo (pan mezclado, racionamiento...). El mercado negro era abundante. Paralelamente, cada vez aparecía más claro que para que se diese una revolución en el campo que permitiese aumentar la producción, haría falta aumentar el tamaño de las parcelas y fabricar tractores que permitiesen la mecanización.

El Régimen sostuvo que esta situación se debía a la huelga de los Kulaks; sin embargo, se debía influían más bien otros factores como el  atraso agrícola, la falta de productos industriales para el campo. una falsa política de precios, etc.

Lo prioritario era conseguir aumentar la producción de trigo: se intensifica la represión contra los Kulaks, aumentaron las requisas, se enviaron activistas al campo para que ayudasen a requisar el grano, el propio Stalin viajó a Siberia para ver si los funcionarios cumplían con su deber...

Desde 1927, dentro del Partido, fue ganando terreno la opinión de la necesidad de una rápida industrialización y de la necesidad de una planificación. La crisis en la recaudación de granos y la eliminación de la oposición facilitaron que se pudieran adoptar unas medidas económicas imprevistas. La NEP iba a ser sustituida por la Planificación