lunes, 18 de enero de 2016

FRANCIA: RÉGIMEN DE LA CARTA OTORGADA Y REINADO DE LUIS XVIII, 1815-1824


Tras la caída de Napoleón, se restauró en Francia la monarquía considerada como la "legítima" en la persona de Luis XVIII, hermano del ajusticiado Luis XVI. En 1814 promulgó la Carta Otorgada en la que, dejando claro que era una "concesión graciosa" de su Majestad, el Rey se autolimitó en sus funciones de una forma controlada. En esto se diferencia claramente de una constitución: mientras una constitución es aprobada por los representes del pueblo elegidos, la Carta Otorgada es una concesión real. La Carta Otorgada, en sus 79 artículos, quería ser un compromiso entre las ideas de 1789, el estado napoleónico, la tradición monárquica y el parlamentarismo inglés. 

Edit. Vicens Vives

El esquema anterior recoge bien el funcionamiento de los poderes en la Carta Otorgada y su evolución en 1830. Síntesis del contenido de la Carta Otorgada:
  • No reconoce la soberanía nacional.
  • El Rey, además del poder ejecutivo, tiene iniciativa legal en exclusiva, sanciona las leyes, convoca las Cámaras anualmente y las puede disolver. El Rey no respondía ante las Cámaras. En caso de crisis el monarca podía hacer uso de poderes excepcionales como en el Antiguo Régimen.
  • Establece dos cámaras que carecen de iniciativa legal: los Pares y los Diputados.
  • Los Pares. Siguen modelo Inglés. Eran nombrados por el Rey en número ilimitado. La familia Real tiene escaño fijo. Forman parte de ella hereditariamente miembros de la alta aristocracia hereditaria. 
  • Los Diputados. Eran elegidos por 5 años por sufragio restringido (para tener derecho a voto era necesario pagar 300 francos de impuestos directos y tener 30 años; y para poder ser elegido había que pagar 1.000 francos de impuestos y tener y 44 años). En total, unos 90.000 electores únicamente. Con estas condiciones se entenderá que eran muy pocos los que podían votar y menos aún los que podían ser elegidos.
  • En la vida parlamentaria se introdujeron fórmulas inglesas: voto anual del presupuesto (sobre el que las Cámaras tienen total competencia), discurso del Trono al iniciarse las sesiones y Memoria de la Cámara como respuesta.
  • Reconoce algunas libertades y derechos de los franceses: igualdad ante la ley y los impuestos, libertad (incluso religiosa), propiedad, libertad de prensa (aunque esta podía ser suspendida)...
  • Mantiene la abolición del feudalismo, del sistema señorial y de los diezmos, el Código Civil, el Concordato y reconoce la legalidad de la venta de los bienes nacionales… Es una prueba de que la Restauración total no era posible, era, más bien, una restauración dinástica.
Trataba de armonizar las diferentes corrientes de la sociedad francesa, pero fue muy criticada por unos y otros (Absolutistas y Liberales). A pesar de todo, esta Carta va ser imitada en diversos países de Europa (por ejemplo el Estatuto Real de 1834 en España).

CARTA OTORGADA, 1814
“La Divina Providencia, volviéndonos a llamar a nuestros Estados después de una larga ausencia nos ha impuesto grandes obligaciones. La primera necesidad de nuestros súbditos era la paz (...)
El estado actual del Reino requería una Carta Constitucional, la habíamos prometido y la publicamos. Nos, hemos considerado que aunque en Francia la autoridad resida completamente en la persona del Rey, nuestros predecesores no habían vacilado nunca en modificar su ejercicio a tenor de la evolución de los tiempos (...)
A ejemplo de los Reyes que nos precedieron, Nos, hemos podido apreciar los efectos del progreso siempre creciente de la Ilustración y las nuevas relaciones que este progreso ha introducido en la sociedad...
Hemos reconocido que el deseo de nuestros súbditos por una Carta Constitucional era expresión de una necesidad real (...) Al mismo tiempo que reconocemos que una Constitución libre y monárquica debe llevar las esperanzas de la Europa ilustrada. Nos, hemos debido recordar que nuestro primer deber hacia nuestros pueblos era el de conservar, para su propio interés, los derechos y las prerrogativas de nuestra Corona... Hemos buscado, en fin, los principios de la Carta Constitucional en el carácter francés y en los monumentos venerables de los pasados siglos. Así, hemos visto en la renovación de la dignidad Par una institución verdaderamente nacional...
Nos, voluntariamente, y por el libre ejercicio de nuestra autoridad real, hemos acordado y acordamos conceder y otorgar a nuestros súbditos, tanto por Nos como por nuestros sucesores y para siempre, esta Carta Constitucional.”
Art. 13. (...) El poder ejecutivo corresponde sólo al rey
Art. 15. El poder legislativo se ejerce conjuntamente por el rey, la Cámara de los Pares y la Cámara de los Diputados…
Art. 16. El rey tiene iniciativa legal…
Art. 27. La designación de los Pares de Francia corresponde al Rey. Su número es ilimitado…
Art. 35. La Cámara de los Diputados se compondrá de los diputados elegidos por los colegios electorales..
Art. 40. Los electores que concurren al nombramiento de los diputados no pueden tener derecho al sufragio si no pagan una contribución directa de trescientos francos y si no tienen al menos treinta años.

Luis XVIII. Su vestimenta no difiere de la de
 un monarca del Antiguo Régimen, iba en 
consonancia  con sus maneras de gobernar

REINADO DE LUIS XVIII

A Luis XVIII se le puede definir, en palabras de Nere, como “Anciano prudente, egoísta y escéptico”. 

Durante su reinado hubo varios enfrentamientos entre los distintos grupos políticos que llevaron a Francia a un clima de casi guerra civil: la Revolución en Francia se resistía a desaparecer. Además, la superpoblación del campo trajo miseria de las clases modestas y una mayor diferenciación social.

Aunque prometió una amplia amnistía (Declaración de Cambray), sin embargo, se organizaron proscripciones (generales bonapartistas, protestantes... etc.), así hasta llegar a una “verdadera epidemia de venganzas” (Droz) que configuraron una época de  auténtico terror blanco.



Tendencias políticas:

1) ULTRARREALISTAS (ULTRAMONÁRQUICOS)
  • Su jefe era el Conde de Artois, hermano del Rey, que se rodeó de una especie de “gobierno oculto”. Él mismo era el Capitán General de la Guardia Nacional con lo que excluyó de la oficialidad a todos contrarios a sus ideas.
  • Este grupo dominó la Cámara de los Diputados. Inició una persecución de revolucionarios y regicidas convencidos (matanzas en masa en el Midí).
  • Según Droz, no pretendían volver al Antiguo Régimen, sino crear un nuevo orden monárquico y una religión basado en las ideas que habían madurado en su período de emigrados y con el renacimiento del catolicismo en FranciaSus ideas fueron difundidas por varios periódicos y escritores: De Bonald, Chateubriand...).
  • En febrero de 1820 tuvo lugar el asesinato del Duque de Berry, hijo del futuro Carlos X y sobrino del Rey. Este hecho agravó la cólera de los ultras, que impulsaron el "terror blanco" desde el gobierno.
  • Líderes de este grupo: Conde Villèle (jefe del grupo parlamentario), Polignac, Chateubriand, Corbiére, Mathieu de Mongomercy...
  • Sus bases estaban en el clero (que lo extendía al pueblo), los terratenientes, algunos fuertes comerciantes (principalmente en Marsella) que sufrieron las consecuencias del bloqueo napoleónico.

2) CONSTITUCIONALES
  • Nacidos como reacción ante los exaltados ultras. Hostiles a cualquier violencia, especialmente al Terror Blanco. 
  • Son partidarios de una monarquía constitucional. No forman un auténtico grupo por carácter de cohesión. Tienen pocos diputados en 1815. 
  • Sus componentes oscilan desde una derecha a una izquierda. Entre sus componentes había una facción importante de la aristocracia y de la burguesía liberal.
  • Tenían también sus órganos de expresión, el principal “Le Moniteur”.

3) INDEPENDIENTES
  • Cada vez más radicales frente a los ultras. Son Republicanos, Bonapartistas, etc., todos enemigos del Régimen. Desde 1817 forman un grupo antigobierno. 
  • Organizan fuertes campañas anticlericales (Los Jesuitas, orden Restaurada, se convierte en símbolo para unos y otros).
  • Se dedican a conspirar, sobre todo en 1820-1 siguiendo el ejemplo de los acontecimientos que suceden en España e Italia.
  • El cerebro del partido era B. Constant, su abanderado Lafayette y su recaudador de fondos Laffitte. Muchos de sus dirigentes formaban parte de la masonería.
  • Contaba con una prensa que era constantemente censurada, por ello procuraba adaptarse apareciendo o desapareciendo: en 1918 vieron la luz 56 periódicos independientes.


ETAPAS DEL GOBIERNO

1) Inicios del reinado, 1815-1816

En las elecciones de 1815 se eligió una Cámara “vibrante de odio contra la Revolución” (Droz). El Duque de Richelieu, sustituto de Talleyrand, formó un gobierno muy a la derecha que aprobó una serie de leyes de excepción (dirigidas especialmente contra las libertades individuales) que trajeron un terror legal. En esta represión participaron también varias sociedades secretas (Caballeros de la Fe, Asociación Bretona, Francos Regenerados, Asociación Monárquica del Mediodía...). La víctima más renombrada de este terror fue el mariscal Ney. Las reacciones fueron débiles, por ejemplo la conspiración de Diedier en Grenoble. 

Esta forma de gobernar, basada en el terror, acabó por inquietar incluso a los círculos allegados a Luis XVI que querían una base electoral algo más amplia y a  algunos embajadores extranjeros, por ejemplo al de Rusia.


2) Desde 1816 hasta 1820 se ensayó una especie de gobierno constitucional.

Algunas reformas:
  • Reforma de la Ley electoral de 1817 que favorecía a los liberales.
  • Reforma del ejército (12.03.18) que fijaba el reclutamiento por alistamientos voluntarios y sorteos.
  • Ley Serre que suprimió la censura de prensa y la autorización previa para publicar lo que trajo un auge momentáneo de la prensa liberal.
Esta política de apertura se frenó ante el éxito de la izquierda en las elecciones, especialmente en las de 1819, y el mencionado asesinato del Duque de Berry (Feb, 1820). A partir de 1820 siguió un largo período de reacción ultra: supresión de la libertad individual, supresión de la libertad de prensa nueva reforma de la Ley Electoral reservando el sufragio a lo más ricos (doble voto para ellos), etc.


3) De 1820 hasta el final del reinado (1824)

En 1820 apareció de nuevo la Cámara dominada por los ultras. Se suspendieron las libertades individuales y la libertad de prensa, se reformó nuevamente la ley electoral para dar más protagonismo a los grandes propietarios.

La oposición no tuvo otra salida que la revolucionaria, sobre todo alentada por las sociedades secretas (Carbonarios), que coincidió con una acción revolucionaria en diversos países europeos (revoluciones de 1820). El miedo a la revolución favoreció, a su vez, a la reacción.

(Para la redacción de esta entrada se ha tenido muy en cuenta la obra de J. DROZ "Europa: restauración y revolución 1815-1848" Siglo XXI)


domingo, 17 de enero de 2016

PALOMARES: CINCUENTA AÑOS CONVIVIENDO CON LA CONTAMINACIÓN NUCLEAR

Un día como hoy, hace cincuenta años, en plena "guerra fría", dos aviones de la fuerza aérea norteamericana (un bombardero y un avión cisterna)  chocaron y dejaron caer cuatro bombas, tres cayeron cerca del pueblo almeriense de Palomares y la cuarta unas pocas millas mar adentro. Tenían un poder 75 veces mayor que las caídas en Hiroshima y Nagasaki. La catástrofe pudo ser mayúscula.

Una de las bombas que cayeron en tierra
Dos de las bombas que cayeron en tierra estallaron liberando una buena cantidad de plutonio. Para recuperar la bomba caida en el mar se desplegaron más de treinta buques y algunos minisubmarinos que al fin, tras casi tres meses de trabajos, lo consiguieron gracias a las indicaciones de un pescador murciano (Francisco Simó).

Recuperación de la bomba caída al mar


Se iniciaron unas primeras de limpieza. Mientras tanto, las autoridades norteamericanas y españolas querían dar sensación de normalidad (se difundió ampliamente el baño en aquellas aguas del embajador norteamericano y el ministro Manuel Fraga).

Fraga y Biddle saludan a los fotógrafos mientras se bañan en aguas del sudeste español  / Foto: Youtube

Estados Unidos hizo frente a algunas indemnizaciones a agricultores y pescadores y retiro algunas toneladas de tierra, pero aún siguen contaminados unos 50.000 metros cúbicos de tierra que contienen unos kilos de plutonio. ¡¡¡Y así han permanecido medio siglo!!! No sabemos exactamente sus efectos sobre la salud de los habitantes de la zona, pero, en mayor o menor medida, han podido estar afectados en torno a un 25%

El pasado octubre, el gobierno de los Estados Unidos parece que se ha comprometido a finalizar las labores de limpieza. Más vale tarde que nunca. Necesitamos que el proceso se lleve a cabo con transparencia y que la descontaminación sea efectiva hasta donde sea posible.



Estos días, la prensa se está haciendo amplio eco de este lamentable incidente y su evolución.








Añadir leyenda








En este libro, el periodista Rafael Moreno trata de llegar a la verdad sobre este suceso. Ver una interesante entrevista con el autor:

jueves, 14 de enero de 2016

LA EUROPA DE LA RESTAURACIÓN: SANTA ALIANZA, CUÁDRUPLE ALIANZA, QUÍNTUPLE ALIANZA



Para los dirigentes de la Restauración, liderados por el canciller austriaco Metternich, una vez reordenado el mapa de Europa, era muy importante mantener un sistema de equilibrio (evitar la hegemonía de un solo estado, es decir, que no se volviera a repetir el caso de Napoleón), estar atentos para poner freno al avance del liberalismo y acabar con los focos revolucionarios que pudieran surgir en cualquier lugar del Continente para evitar  “el contagio revolucionario” interviniendo en el país si era necesario.


Alejandro I

La Santa Alianza creó a partir de una idea del Zar Alejandro I que se presentaba a sí mismo como el salvador de Europa. El pacto fue firmado el 26 de septiembre de 1815. Frente a la fraternidad revolucionaria propuso una fraternidad cristiana (como miembros de “una misma nación cristiana”). Era una alianza que pretendía convertirse en un fiel guardián de las ideas conservadoras.

Sin embargo, el alma de la Santa Alianza fue el austriaco Metternich que convirtió a la Organización en un racional cálculo político transformando la fraternidad de las naciones en una fraternidad de los príncipes legítimos.




TRATADO DE LA SANTA ALIANZA
« En nombre de la muy Santa e indivisible Trinidad.
SS. MM. El Emperador de Austria, el Rey de Prusia, y el Emperador de Rusia, como consecuencia de los grandes acontecimientos que han señalado Europa en el curso de los tres últimos años, y principalmente de los beneficios de la Divina providencia ha tenido a bien repartir sobre los Estados cuyos gobiernos han colocado su confianza y su esperanza solamente en Ella, habiendo adquirido la convicción íntima de que es necesario asentar la marcha de la adopción por las potencias de sus relaciones mutuas sobre las verdades sublimes que nos enseña la eterna religión del Dios Salvador. […]
En consecuencia, Sus Majestades han convenido los artículos siguientes:
Artículo 1. Conforme a las palabras de las Santas Escrituras, que ordenan a todos los hombres mirarse como hermanos, los tres monarcas contratantes permanecerán unidos por los lazos de una verdadera e indisoluble fraternidad y se considerarán como patriotas, se prestarán en toda ocasión y en todo lugar asistencia, ayuda y socorro; se comportarán con sus súbditos y ejércitos como padre de familia; les dirigirán en el mismo espíritu de fraternidad del que están animados para proteger la religión, la paz y la justicia.
Artículo 2. En consecuencia, el único principio en vigor, ya sea entre dichos gobernantes, ya sea entre los súbditos, será el de prestarse recíprocamente servicio, el testimoniarse con una benevolencia inalterable el efecto mutuo del que deben estar animados, el considerarse todos como miembros de una misma nación cristiana, y los tres príncipes aliados no se considerarán ellos mismos más que como delegados de la Providencia para gobernar tres ramas de una misma familia: Austria, Prusia y Rusia, confesando así que la nación cristiana, de la cual ellos y sus pueblos formaban parte, no tiene realmente otro soberano que aquel a quien únicamente pertenece en propiedad la pujanza, porque en él únicamente se encuentran todos los tesoros del amor, de la ciencia y de la prudencia infinita, es decir, Dios, nuestro Divino Salvador Jesucristo, el Verbo del Muy Alto, la palabra de la Vida. […]
Artículo 3. Todas las potencias que quieran ratificar solemnemente los sagrados principios que han dictado la presente acta y reconozcan lo importante que es para la felicidad de las naciones, demasiado tiempo agitadas, que estas verdades ejerzan en adelante sobre los destinos humanos toda la influencia que les corresponde, serán recibidas con tanta diligencia como afecto en esta Santa Alianza.
Hecho, triplicado y firmado en París el año de gracia de 1815, el 26 de septiembre. Francisco, Federico-Guillermo y Alejandro."


El Tratado de la Santa Alianza es, en realidad, una declaración de principios abierta a todos los príncipes cristianos que quisieran adherirse a ella. Los compromisos son muy vagos, se habla de paz, justicia, caridad, fraternidad, necesidad de prestarse apoyo, etc. Todo ello sin concretar, así que la  Santa Alianza no fue la institución más adecuada para garantizar el equilibrio y para articular el modo de llevar a cabo el principio del intervencionismo en caso de revoluciones.

Además, no firmaron el Tratado ni Gran Bretaña (el carácter cristiano del Tratado parecía incompatible con un Estado protestante) ni el Papado (manteniendo una posición de neutralidad muy sorprendente). 

Así pues, para conseguir mayor efectividad en su empeño de sofocar los focos revolucionarios que pudieran existir, en noviembre de 1815, se constituyó la Cuádruple Alianza integrada por Gran Bretaña (promotora del acuerdo) Rusia, Austria y Prusia). Era un Tratado, propuesto por Gran Bretaña, mucho más concreto, destinado a garantizar el cumplimiento de los Tratados de Paz. Instauró un sistema de Congresos para analizar la situación en Europa y determinar si era necesaria una intervención en caso de revoluciones y cómo llevarla a cabo.

En 1818, en el primero de los Congresos (celebrado en Aix-la-Chapelle), Francia se unió a este Tratado con lo que se transformó en la Quíntuple Alianza

Estas dos Alianzas fueron los “brazos armados” de la Restauración.


martes, 12 de enero de 2016

CAMBIOS TERRITORIALES EN EL CONGRESO DE VIENA: EL NUEVO MAPA DE EUROPA (1815).


Las reuniones del Congreso de Viena comenzaron en septiembre de 1814 y el acta final se firmó el 9 de junio de 1815. Ya he señalado en una entrada anterior que fueron Rusia, Gran Bretaña, Austria, Prusia y, gracias a Talleyrand,  la propia Francia las que hicieron y deshicieron a su antojo sin tener en cuenta los intereses de los territorios que manejaban. Un ejemplo: Suecia cedió Finlandia a Rusia, para compensar a Suecie le dieron Noruega que era de Dinamarca, a cambio Dinamarca recibió Holstein y Lauenburgo. Toda una cadena de despropósitos.

Se puede leer el ACTA DEL CONGRESO DE VIENA en:
http://www.dipublico.org/10557/acta-principal-del-congreso-de-viena-9-de-junio-de-1815/

El resultado un nuevo mapa de Europa:

Edit. Vicens Vives


Principales cambios territoriales:
  • GRAN BRETA: Mantuvo una serie de unas bases que aseguran su control de los mares (Heligoland, Gibraltar, la isla de Malta, Islas Jónicas, El Cabo, Ceilán, isla Mauricio, Trinidad y Tobago); además, obtuvo Hannover con lo que se introduce en la Confederación Germánica.
  • RUSIA: Obtuvo Finlandia (antes era de Suecia), dos tercios de Polonia y la Besarabia turca. Su población pasa de 30 a 50 millones.
  • PRUSIA: Consiguió una parte de Polonia, la Pomerania sueca, dos quintas partes de Sajonia y casi toda la Renania.
  • AUSTRIA-HUNGRÍA: Perdio Bélgica, pero obtuvo una parte de Polonia, el Reino Lombardo-Veneto, el control de los ducados de Parma, Módena y Toscana; además, el Tirol y la Provincias Iliricas (Dalmacia)
  • POLONIA acabó repartida. Su destino fue objeto de mucha discusión en el Congreso, incluso estuvo a punto de hacer fracasar el Congreso. Al fin, se diseñó la “POLONIA DEL CONGRESO”: se transfería el antiguo Ducado de Varsovia a Rusia y del resto se hiceron  tres partes (rusa, prusiana y austriaca) quedando CRACOVIA como una república independiente.
  • Bélgica fue unida a Holanda para formar el REINO DE LOS PAÍSES BAJOS bajo el rey Guillermo I de Orange.
  • FRANCIA: Conserva las fronteras de 1792.
  • DINAMARCA: A cambio de ceder Noruega a Suecia, recibió los ducados de Holstein y Lauemburgo.
  • Los ESTADOS PONTIFICIOS fueron devueltos al Papa.
Otras disposiciones importantes: 
  • Se creó CONFEDERACIÓN GERMÁNICA compuesta por 38 estados soberanos.
  • Las dos ramas borbónicas se instalaron de nuevo en ESPAÑA, PORTUGAL Y NÁPOLES.

Este nuevo mapa dejó una serie de problemas pendientes que se iban atener que abordar en los años sucesivos. La resolución de alguno de ellos iba a tardar más de un siglo, por ejemplo Polonia.




  • GRECIA, dentro del Imperio Turco, aspira a su independencia
  • En el nuevo Reino de los Países Bajos nada unía a BÉLGICA y HOLANDA. Bélgica prefería independizarse y crear un estado propio
  • POLONIA ha desaparecido como Estado, pero no como nación; aspira a recuperar un Estado propio.
  • FINLANDIA quiere formar un Estado propio.
  • LOS TERRITORIOS ITALIANOS Y ALEMANES van a iniciar un proceso de unificación que va a culminar en 1870
  • Los  DUCADOS agregados a Dinamarca eran, en parte, de lengua y cultura germana.

domingo, 10 de enero de 2016

OBJETIVOS DE LAS POTENCIAS ANTE EL CONGRESO DE VIENA, 1814


Tras la derrota de Napoleón, monarcas y plenipotenciarios europeos se reunieron en Viena para diseñar el nuevo mapa de Europa. Las reuniones del Congreso de Viena comenzaron en septiembre de 1814. Aunque se reunieron representantes de prácticamente todos los estados europeos, los asuntos importantes fueron "manejados" únicamente por cinco potencias: las cuatro que se consideraban las auténticas vencedoras de Napoleón (Rusia, Gran Bretaña, Austria y Prusia) y, sorprendentemente la propia Francia que se introdujo en este comité director gracias a la habilidad diplomática de su ministro de asuntos exteriores, Talleyrand. 



En el Congreso participaron personalmente los monarcas y dirigentes políticos más importantes de los estados europeos: el emperador Francisco I de Austria, el Zar ruso Alejandro I, el rey Federico Guillermo III de Prusia, el canciller austriaco Metternich, el inglés Castlereagh, el ruso Nesselrode, el prusiano Hardenberg, Tayllerand... 


Santa-Alianza
De izquierda a derecha: El zar Alejandro I, Federico Guillermo III de Prusia, Francisco I de Austria



PRINCIPALES OBJETIVOS DE LAS POTENCIAS:

  • RUSIA. Estaba gobernada de forma absoluta por el zar Alejandro I quien se creía el auténtico vencedor de Napoleón. Se mostraba, también, como adalid de los principios políticos del Antiguo Régimen ya que había preservado a su territorio de los movimientos revolucionarios. Territorialmente, busca expandirse hacia la Europa Balcánica (va a chocar con Austria), quiere Finlandia y una parte de Polonia, avanzar por el centro norte de Asia y pretende controlar los Estrechos que comunican el Mar Negro con el Mediterráneo (aquí va a chocar con el Imperio Turco).
  • IMPERIO AUSTRO-HÚNGARO. El emperador Francisco II y su canciller Metternich buscan mantener la primacía de su Imperio en Europa. Tienen un grave problema de cohesión interior, el conglomerado de pueblos que componen el Imperio no se sienten identificados como una unidad. Territorialmente, buscan expandirse hacia la Europa Balcánica (choque con Rusia), pretenden una parte de Polonia y reclaman varios territorios en el norte de Italia.
  • GRAN BRETAÑA. Buscaba mantener su supremacía en el mar (para ello necesitaba controlar algunos puntos e islas claves) y un equilibrio en el continente (evitar que, tras Napoleón, una nueva potencia dominase la escena política).
  • PRUSIA. Su interés territorial está en conseguir una parte de Polonia y, si esposible, algunos territorios en la zona del Rhin y Sajonia.
  • FRANCIA. Su gran objetivo, confiado a la habilidad de Talleyrand, fue evitar pérdidas territoriales, lo que no era poco dado su carácter de nación derrotada.

Desde el comienzo de los trabajos se formaron dos bloques:
  • RUSIA Y PRUSIA que buscan repartirse amigablemente Polonia.
  • GRAN BRETAÑA Y AUSTRIA que tratan de oponerse al desmedido expansionismo de los dos estados anteriores.

El Congreso se planteó como metas:
  • Resolver las incertidumbre políticas creadas durante el período revolucionario. 
  • Determinar las fronteras europeas: nuevo mapa de Europa basado en el equilibrio.
  • Buscar una fórmula de relación entre los diferentes estados.
  • Reconstruir la vida económica europea.

Aspectos negativos de las negociaciones:
  • Los negociadores de las potencias dirigentes manejaron los territorios sin tener en cuanta las ideas o religiones de los territorios interesados.
  • No tuvieron en cuenta el principio de las nacionalidades que norteamericanos y franceses habían introducido en la Historia

El Congreso de Viena por J. B. Isabey, pintor oficioso del Congreso (1819)

viernes, 8 de enero de 2016

PRINCIPALES IDEÓLOGOS DE LA RESTAURACIÓN


E. BURKE (1729-1797)

En la temprana fecha de 1790 escribió sus "Reflexiones sobre la Revolución en Francia". Era un duro alegato a la Revolución que aún estaba comenzando. En su escrito parte de un odio manifiesto a “los filósofos de París” (especialmente Rousseau) y al legalismo constitucional (según él, no se puede hacer una constitución). Critica duramente la Revolución a la que casi llega a considerar un castigo divino a los pecados humanos:

  • La Revolución debiera haber sido fuente de orden (como en Inglaterra en el siglo XVII), sin embargo, en Francia, lo ha sido de desorden. Burke estaba impregnado del utilitarismo inglés. El proceso revolucionario francés es un caos.
  • La conservación de las tradiciones proporciona la garantía para asegurar el éxito de los nuevos avances.
  • Frente al universalismo de la Declaración de Derechos del Hombre, Burke exalta lo maravilloso de las diferencias naturales de lugar, de tiempo, de costumbres...  
  • El derecho individual a la felicidad implica el derecho a un buen gobierno, pero no a la participación en las discusiones de los negocios públicos ni en el gobierno.

“Los efectos de la incapacidad puesta en evidencia por los dirigentes populares en todos los terrenos fundamentales del Estado van a ser cubiertos en nombre de la libertad ‘que todo lo excusa’. Para alguna gente veo que hay gran libertad, en efecto. Para muchos, si no para los más, una opresiva y degradante servidumbre. ¿Pero qué es la libertad sin sabiduría y sin virtud? Es el mayor de todos los males posibles; porque es insensatez, vicio y locura, sin tutela ni restricción. Quienes saben lo que es la libertad virtuosa no pueden soportar verla deshonrada por cabezas incapaces, para tener palabras altisonantes en sus bocas.” 

“Pero, ¿soy tan poco razonable como para no ver nada en absoluto que merezca alabanza en los infatigables trabajos de esta Asamblea? No niego que entre infinito número de actos de violencia y de la locura, puede haberse hecho algo bien. Quienes todo los destruyen, indudablemente suprimirán algunas injusticias. Quienes todo lo hacen de nuevo, tienen una probabilidad de poder establecer algo benéfico. Para darles crédito por lo que han hecho en virtud de la autoridad que han usurpado, y poder excusarlos de los crímenes con que adquirieron dicha autoridad, debe probarse que las mismas cosas no podían haberse llevado a cabo sin producir semejante revolución. Es más seguro que sí podían porque casi cada una de las medidas tomadas por ellos que no fueran equívocas, estaba prevista en las concesiones del rey, hechas voluntariamente al reunirse los Estados Generales, o en las instrucciones coincidentes dadas a los estamentos. Algunos usos fueron abolidos por motivos justos; pero eran de tal especie que, si se hubieran conservado como estaban para toda la eternidad, habrían restado muy poco a la felicidad y la prosperidad de cualquier Estado. Las mejoras de la Asamblea Nacional son superficiales; sus errores, fundamentales.”

Resultado de imagen de k von haller


K. L. von HALLER (1768-1854)

Este jurista suizo publicó “Restauración de las ciencias del Estado” (1816).  Es una reacción contra el Racionalismo del s. XVIII y contra el Liberalismo (“guerra santa a la secta sin dios de los liberales”). Defiende, sobre todo, la legitimidad monárquica; el soberano es dueño de la nación y puede hacer con ella lo que le plazca. El territorio nacional es como un bien del soberano que debe gobernar. El único límite es el respeto que debe a los demás propietarios, por ello existe frente a él una pirámide de libertades y privilegios, pero en ningún caso se puede hablar de contrato entre él y sus súbditos (va contra el Contrato Social).

“Los príncipes no gobiernan en virtud de los derechos que les han sido confiados, no han sido puestos o creados por el pueblo, sino que, al contrario han reunido al pueblo a su alrededor (…) Originariamente, los pueblos no están antes que los príncipes, todo lo contrario, los príncipes están antes que los pueblos…” Haller

http://elmatinercarli.blogspot.com.es/2011/01/
joseph-de-maistre-profeta-de-la.html

J. DE MAISTRE (1753-1821)

Noble, de origen saboyano, había emigrado de Francia huyendo de la Revolución. En 1796 publicó “Consideraciones sobre Francia”, obra en la que continua con las ideas de Burke. Algunas de sus ideas:

  • Se mostró contrario a la Ilustración y a la Revolución Francesa, un acontecimiento satánico que traía el desorden y el caos.
  • Defendió el orígen teocrático de los soberanos legítimos.
  • Atacó duramente el constitucionalismo. Ninguna Constitución puede ser el resultado de una deliberación, las naciones tiene una constitución natural. Los derechos del pueblo no están nunca escritos, o al menos, si están escritos son declaración de otros derechos anteriores de lo que se puede decir que existen porque existen. 
  • Los derechos del pueblo son concesiones de los soberanos, pero los derechos de los monarcas y de la aristocracia no tienen fecha ni autor. 
  • La libertad fue siempre un don de reyes, porque todas las naciones libres fueron instituidas por reyes. 
  • Existe un orden tradicional, esencialmente jerárquico, que hay que conservar. 
  • Subordina el poder temporal al poder espiritual, atribuye al Papa una especie de magisterio universal.Ponía a Dios en el centro de su dcotrina.

1.º Ninguna Constitución es el resultado de una deliberación; los derechos de los pueblos no están nunca escritos, [...] los derechos escritos son solo títulos declaratorios de derechos anteriores, de los que solo puede decirse que existen porque existen [...].
3.º Los derechos del pueblo parten de las concesiones de los soberanos, pero los derechos de los soberanos y de la aristocracia no tienen fecha ni autor.
7.º Ninguna nación puede darse la libertad si no la tiene [...].
10.º La libertad ha sido siempre un don de reyes [...]. 
JOSEPH DE MAISTRE: "Consideraciones sobre Francia"


DE BONALD, 1754-1840

De familia noble, como Maistre, emigró de Francia huyendo de las posibles represalias que la Revolución pudiera tomar contra él. Con la Restauración volvió definitivamente a Francia (desde su exilio había vuelto de incognito alguna vez) desempeñando un relevante papel político.  Algunas de sus ideas:

  • También este autor creía que la Revolución y Napoleón habían sido enviados a Francia como un castigo divino. 
  • Se burlaba del racionalismo y criticaba las constituciones escritas. 
  • Para él, como para De Maistre, la Historia es la única autoridad indiscutible y recurre a ella como principio de explicación de los principios políticos. Esta Historia está subordinada a los designios de la Providencia. 
  • Defiende la monarquía absoluta de origen divino. La voluntad de Dios ha querido que la Monarquía absoluta dure siglos y la Revolución sólo unos años. 
  • Exalta el principio de autoridad. La autoridad está en la iglesia (infalible) y en la monarquía, instituciones que no habían sido discutidas en otros períodos históricos.
"Hay una única constitución de sociedad política y una única constitución de sociedad religiosa; la reunión de estas dos constituciones y de estas dos sociedades conforma la sociedad civil; una y otra constitución son consecuencia de la naturaleza de los seres que componen cada una de ambas sociedades, al igual que la gravedad es resultado de la naturaleza de los cuerpos" 
"El hombre no puede dotar a la sociedad de una constitución política, como ampoco puede dotar de gravedad a los cuerpos o de extensión a la materia"
DE BONALD: "Teoría del poder político y religioso"


RIVAROL (1753-1801)

Tras dar un giro en su pensamiento (tuvo contactos con Voltaire), se pronunció contra la Revolución. Huyó de Francia en 1792. Defendió la Iglesia y la Monarquía (aunque atacó a Luis XVI), criticó la Declaración de Derechos, denunció las ilusiones de la soberanía popular y de la igualdad...


ROMÁNTICOS ALEMANES

Los románticos alemanes abundaron en estas ideas. El fundador de la Escuela Histórica de Derecho, el jurista Savigny, emprendió una campaña contra su colega Thibaut que quería dotar a Alemania de un derecho uniforme. Decía Savigny que el elemento creador de derecho (como la lengua o las costumbres) es el espíritu del pueblo (Volksgist) y por lo tanto era absurdo querer remodelarlo por los hombres en función de las distintas circunstancias. Hay que preservar los valores y leyes tradicionales sobre los que se ha asentado la sociedad. En otras palabras, estaban en contra de las modernas constituciones. escritas.

Los Románticos experimentaron, cada vez más, una profunda influencia del catolicismo, aportando una justificación teológica a las ideas de legitimidad, de jerarquía, de obediencia.

miércoles, 6 de enero de 2016

EL SISTEMA DE LA RESTAURACIÓN, 1815-1848


La Revolución Francesa había trastocado todas las estructuras claves del Antiguo Régimen. Napoleón, a la vez que intentó consolidar los principios de la Revolución, inició una política agresiva en Europa que, a la postre, iba a ser la causa de su caída. Muchos interpretaron la caída de Napoleón como la caída del proceso revolucionario.

Se conoce como Restauración al régimen establecido en Francia tras la caída de Napoleón; por extensión se aplica este nombre a lo que acontece en Europa desde 1815 hasta el triunfo definitivo de las Revoluciones Burguesas en 1848. Abarca todos los aspectos de la vida política y social



La Restauración trató de volver al absolutismo anterior a la Revolución Francesa. La Revolución y el período napoleónico fueron considerados como un paréntesis en la historia. Sin embargo, las ideas liberales habían calado más hondo que lo que los restauradores querían como quedó de manifiesto en las sucesivas oleadas revolucionarias.

“No sólo piensan haber puesto fin a la aventura revolucionaria e imperial, sino también haber restaurado, con el principio de legitimidad, el respeto de los poderes establecidos, como el sentido de la autoridad y el de jerarquía” (DROZ).


Edit. Santillana

En el período de la Restauración:
  • Se trata de imponer las estructuras políticas anteriores a la revolución francesa. En este sentido es una contrarrevolución.
  • Políticamente, se defiende la idea de las monarquías de origen divino, al estilo de los tiempos de Luis XIV, como las únicas legítimas. 
  • Se atacó duramente la obra de la Enciclopedia como causa intelectual de todos los males revolucionarios. Se combatieron igualmente las teorías racionalistas de los filósofos ilustradossustituyendo la idea de un estado racional por las realidades buscadas en el pasado: historia y tradición. El tradicionalismo comenzó en Francia como resultado de una reflexión sobre la Revolución (presente ya en la obra de Burke “Reflexiones sobre la Revolución Francesa”). Droz dice que esta “reacción contra las Luces” se inició en las últimas décadas del siglo XVIII.
  • Se defendió la necesidad de un equilibrio en el interior de los Estados y entre las grandes potencias, esta fue una de las ideas fundamentales del denominado "sistema Metternich".
  • Se acordó la responsabilidad de las potencias de mantener el orden establecido y evitar revoluciones, interviniendo, si era preciso, en los lugares que hubiera brotes revolucionarios.
  • Funcionó un sistema periódico de congresos para debatir los problemas y acordar las soluciones pertinentes (por ejemplo, la intervención)
"Ningún gobierno puede atribuirse el derecho a intervenir en los asuntos legislativos y 
administrativos de otro Estrato independiente. El derecho de intervención bien entendido 
se extiende únicamente a los casos extremos, en los cuales, a causa de revoluciones violentas, 
el orden público se halla tan quebrantado que el gobierno de un Estado pierde la 
fuerza para mantener los tratados que lo unen con los Estados. Y en su propia existencia 
por los movimientos y los desórdenes que son inseparables de tales desordenes. En este 
estado de cosas el derecho de intervención corresponde de forma tan clara e indudable a 
todo gobierno expuesto a los peligros de ser arrastrado por el torrente revolucionario, 
como a un particular le corresponde el derecho a extinguir el fuego de una casa próxima 
para impedir que alcance a la suya". 
Justificación del derecho de intervención por Metternich. Viena, año 1815.
  • Ideológicamente, se coincidió en parte con el Romanticismo, se propone como una vuelta al pasado medieval y se pone de manifiesto que el espíritu de las naciones se ha ido haciendo a través de la historia...
  • Se dio también una restauración religiosa. Se produce una asociación del Trono y el Altar, la religión legitima a la autoridad y contribuye a dotarla de un carácter absoluto y divino. Esto se materializa, por ejemplo, en la firma de varios concordatos o el restablecimiento de la Compañía de Jesús por Pío VII. En este contexto, Chateubriand escribió El genio del Cristianismo”.
"¿Lograron las clases dirigentes alcanzar sus objetivos? Contaban con el cansancio de los espíritus, pero también con la sumisión de las masas rurales y con la estrechez de la vida urbana e industrial. Pero precisamente será frente a la evolución de la vida económica donde se estrellará la filosofía de la Restauración. A las fuerzas del orden van a oponerse las fuerzas del movimiento. El desarrollo de la industria, que avanza desde Inglaterra, hacia el continente, va a romper los marcos de la sociedad del Ancien Regime y lograr que la burguesía se constituya en el principal elemento de la nueva sociedad política. Ahora bien, esta burguesía, a la que la Rrvolución Francesa aseguró su emancipación, está estrechamente ligada al liberalismo, en el cual ve la garantía de su influencia en el Estado. Los apoyos de la Restauración se verán obligados a doblegarse, con mejor o peor voluntad, ante las fuerzas morales surgidas de la revolución industrial" J. DROZ: "Europa: restauración y revolución" Siglo XXI, pág. 12

martes, 5 de enero de 2016

LAS RAZONES QUE EXPLICAN LA RIVALIDAD ENTRE ARABIA SAUDITA E IRÁN


Los últimos acontecimientos (ejecución de varias personas en Arabia Saudita - entre ellas la de clérigo Nimr al Nimr -, el asalto a la embajada saudí en Teherán y la rotura de las relaciones diplomáticas entre Arabia Saudita e Irán) han generado una gran tensión en una de las áreas "más calientes" del Planeta. BBC Mundo analiza siete razones que explican la diferencia entre ambos países: religión, geopolítica, ideología política, Siria, Irak, Yemen y el Petróleo.



Leer el artículo

http://www.bbc.com/mundo/noticias/2016/01/160104_internacional_siete_razones_rivalidad_arabia_saudita_iran_gch#share-tools

domingo, 3 de enero de 2016

GUÍA PARA UN ESTUDIO DE LA PRIMERA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL EN ESTE BLOG


CONCEPTO Y FASES DE LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL

LOS INVENTOS

EL CARBÓN

LA INDUSTRIA

LA REVOLUCIÓN EN LOS TRANSPORTES

EL LIBERALISMO ECONÓMICO

LA NUEVA SOCIEDAD INDUSTRIAL

RECURSOS

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...