"HACER PAGAR A ALEMANIA". BBC, HISTORIA DEL S. XX

Este es el vídeo que hemos pasado en clase que sirve para estudiar la cláusulas del Tratado de Versalles y especialmente el tema de las "reparaciones" y las relaciones franco-alemanas

EL "VAGÓN DEL ARMISTICIO"

En el verano de 1918 la situación de Alemania era desesperada. El ejército está el límite y no puede reponer sus bajas, la desmoralización cunde entre la tropa. No está mejor la población civil que ve cómo aumentan sus restricciones (alimento, combustible...) hasta límites extremos.

 Es verdad que Alemania logró romper el frente occidental en la primavera, pero la escasez de medios, la llegada de tropas norteamericanas y el éxito de las ofensivas aliadas fueron la causa de que se frenara el avance y comenzara un retroceso de los ejércitos alemanes. Cuando las tropas aliadas entraron en Bélgica, algunos militares alemanes (Hindemburg, Ludendorff..) aconsejaron a los políticos que solicitaran el armisticio (luego acusarían a estos políticos de haberse rendido cuando aún estaban en condiciones de ganar la guerra). El Kaiser abdicó y huyó a Holanda, así que fueron los dirigentes de la nueva República los que firmaron el Armisticio en Rethondes dentro de un vagón de tren (vagón nº 2.419 de la Cía. Intl. de Wagons Lits). Era el 11 de noviembre de 1918.

Firma del Armisticio de la I Guerra Mundial

La Historia de este Vagón representa un poco la de las relaciones franco-alemanas en la primera mitad del s. XX. Cuando se produjo la capitulación de Francia en la II Guerra Mundial, Hitler quiso que se firmase en el mismo lugar y en el mismo Vagón. Fue preciso sacar al Vagón del museo en el que se encontraba (a través de un hueco practicado en la pared)  y trasladarlo al claro de Rethondes.

En la foto se ve cómo sacaron los alemanes al Vagón de su museo

El mismo Vagón en la firma del Armisticio en la II Guerra Mundial

Posteriormente, el Vagón y la lápida conmemorativa de la rendición alemana fueron trasladados a Berlín donde el Vagón se exhibió como un trofeo de guerra. En 1945, en pleno avance de las tropas aliadas, temiendo que se apoderasen de él, se ordenó su traslado a lugares más seguros dentro de Alemania. El Vagón inició un  peregrinaje hasta acabar en Crawinkel donde las SS recibieron orden de destruirlo. Los americanos, cuando entraron en este lugar, sólo pudieron encontrar fragmentos.
Tras acabar la II Guerra Mundial, las autoridades francesas encargaron a la empresa CIWL (constructora de este vagón) la reconstrucción de un “Vagón del armisticio”. El meticuloso trabajo se hizo sobre el chasis y estructura de un vagón similar que se pudo encontrar tras una búsqueda por varios lugares del mundo (Finlandia, Grecia, Rumania, Belgica, Marruecos, Turquia, China...). El 11 de noviembre de 1950 (fecha del Armisticio de la I Guerra Mundial), en el reconstruido edificio situado en la también explanada de Compiegne (Rethondes), se instaló con todos los honores el "Vagón del armisticio".

El Vagón como puede verse actualmente

El Claro del Armisticio actualmente con el edificio que cobija al vagón:

Hace 150 años el presidente Lincoln abolió la esclavitud en los EE.UU.

"..... Después de firmada la proclamación que estableció el fin de la esclavitud y que esta no podría ocurrir otra vez, se adoptaron tres enmiendas a la Constitución para clarificar lo que significaba el nuevo estatus para los ex esclavos, los descendientes de africanos y otras razas, incluyendo algunos blancos que habían estado bajo servidumbre forzada.

Conocidas como las enmiendas de la Reconstrucción son la 13, 14 y 15 que, respectivamente, otorgan protección igual ante la ley, dan los mismos privilegios a todos los ciudadano y conceden el derecho al voto.

A pesar de las enmiendas, hubo muchos obstáculos y desafíos, desde la liberación física de todos los esclavos, su integración a la sociedad y el desarrollo de las relaciones interraciales.

"No había aún una estructura que pudiera hacer respetar esas leyes y garantizar esos derechos, privilegios y libertades para los negros", explicó a BBC Mundo Hilary Shelton, director en Washington y vicepresidente de política y apoyo de la Asociación Nacional para la Promoción de Personas de Color (NAACP, por sus siglas en inglés).

LEER TODO EL ARTÍCULO

Las enmiendas a las que se refiere el artículo fueron aprobadas algo más tarde, pero, efectivamente, son una consecuencia de esta proclamación del presidente Lincoln:

La XIII Enmienda abolía la esclavitud, fue propuesta el 31 de enero de 1865 y ratificada el 6 de diciembre de 1865

Sección 1. 
Ni la esclavitud ni la servidumbre involuntaria existirán en los Estados Unidos o en cualquier  lugar sujeto a su jurisdicción, salvo como castigo por un delito del cual la persona haya sido debidamente convicta.

La XIV Enmienda, que hace referencia a los Derechos Civiles, fue propuesta el 13 de junio de 1866 y ratificada el 9 de julio de 1868.

Sección 1. 

Toda persona nacida o naturalizada en los Estados Unidos y sujeta a su jurisdicción, será ciudadana de los Estados Unidos y del Estado en el que resida. Ningún Estado aprobará o hará cumplir ley alguna que restrinja los privilegios o inmunidades de los ciudadanos de los Estados Unidos; ni ningún Estado privará a persona alguna de su vida, su libertad o su propiedad sin el debido procedimiento legal; ni negará a nadie, dentro de su jurisdicción, la protección de las leyes en un plano de igualdad.

La XV Enmienda generaliza el derecho al voto para toda la población; esta Enmienda fue propuesta el 26 de febrero de 1869 y  ratificada el 3 de febrero de 1870.


Sección 1
Ni los Estados Unidos ni ningún estado de la Unión podrán negar o coartar el derecho de los ciudadanos de los Estados Unidos al sufragio por razón de raza, color o condición previa de servidumbre.

La aplicación de estas enmiendas encontró múltiples obstáculos y su plena realización tardó verse plasmada en los Estados Unidos; pero fueron un primer paso.

1001 BATALLAS QUE CAMBIARON EL CURSO DE LA HISTORIA

El historiador y periodista polaco Ryszard Kapuscinski (entre cuyos numerosos galardones figura el Premio Príncipe de Asturias de Comunicación y Humanidades 2003) decía que “La guerra es el fracaso del hombre. Muestra que la gente no puede encontrar un lenguaje de entendimiento y de comprensión. La guerra es la última fase del fracaso en la comunicación humana”. Demasiados fracasos puesto que la guerra ha sido un recurso omnipresente en las relaciones entre las sociedades humanas. Los historiadores no podemos obviar el estudio y análisis de los conflictos y de sus múltiples causas y consecuencias.

R. G. Grant, en esta voluminosa (960 páginas) y documentada obra, “1001 batallas que cambiaron el curso de la Historia”, explica de una forma sencilla el desarrollo de los conflictos, las tácticas de los contendientes, las armas… y cifras de las bajas con datos actualizados. Una síntesis muy rigurosa y bien documentada de más de mil conflictos, ordenados cronológicamente y agrupados en siete capítulos, desde las guerras sumerias (Lagash contra Uma) y egipcias (Megiddo, Qadesh) hasta la guerra de Irak y Afganistán (Marjah, 2010).

Como reza el título, muchas de estas batallas cambiaron el curso de la Historia; han influido decisivamente en el devenir de los Estados y en la vida de los seres humanos. ¿Qué hubiera pasado si en alguna de estas batallas hubieran ganado los que perdieron? Sin duda, los acuerdos de paz hubieran sido muy diferentes y también las consecuencias territoriales, políticas y sociales. Los responsables de las guerras son muchos, pero únicamente los vencedores dictan la paz y señalan a los culpables. Se pueden aportar muchos ejemplos de conflictos que cambiaron el curso de la Historia, baste, como ejemplo, recordar los cambios en el mapa de Europa durante el siglo XX y considerar la destrucción, las muertes y el sufrimiento de los europeos.

Hay que destacar la buena selección de fotografías que acompañan al texto. El orden cronológico de la exposición, el índice alfabético de batallas agrupadas por guerras y el índice general ayudan a la consulta de la obra.

El rigor histórico y la ingente labor de recopilación (que han sido posibles, en parte, gracias a que R. G. Grant ha conseguido la colaboración de un grupo de expertos historiadores) hacen que éste sea un libro de consulta muy recomendable.

GRANT, R.C.: “1001 batallas que cambiaron el curso de la Historia”. Editorial Grijalbo. Barcelona, 2012.

ANTECEDENTES REMOTOS DE LA I GUERRA MUNDIAL: LA WELTPOLITIK DE GUILLERMO II Y SUS CONSECUENCIAS

La llegada del Káiser Guillermo II al poder (1890) supuso un cambio de rumbo de la política exterior alemana que, a la postre, iba a afectar a toda Europa. El primer paso importante fue el apartar a Bismarck de la Cancillería, con él se abandonaba su política de sistemas de alianzas cuyo eje era la difícil alianza con Austria y Rusia a la vez.
Guillermo II inició una nueva política conocida como Weltpolitik cuyo objetivo primordial era conseguir para Alemania la hegemonía mundial. Esta política se tradujo en fuertes cambios:

• La no renovación del Tratado de Reaseguro con Rusia. Guillermo II pensaba que era imposible mantener una alianza simultánea con Rusia y Austria. Guillermo II apostó por seguir manteniendo la amistad con Austria e Italia: LA TRIPLE ALIANZA.
• El acercamiento de Francia y Rusia que culminó con un Tratado (era lo que siempre había querido evitar Bismarck)
• El enfrentamiento con Gran Bretaña por la supremacía comercial (el crecimiento de la producción industrial alemana era superior al de Gran Bretaña) y el dominio de los mares para lo que el Káiser inició un ambicioso programa de construcción naval.
• La respuesta europea a esta política germana con la formación de alianzas: el citado Tratado Franco-Ruso (1893), la Entente Cordial entre Francia y Gran Bretaña (1904) y el Tratado Anglo-Ruso (1907): LA TRIPLE ENTENTE

Guillermo II, además de la fuerte inversión naval tuvo que fortalecer el ejército. En la siguiente gráfica se observa claramente el aumento del número de efectivos militares desde la llegada de Guillermo II, observándose dos fuertes escalones, uno en los años siguientes a su coronación y otro con motivo de las guerras balcánicas (1912-12)

Bloques militares, rivalidades territoriales y económicas, aumento del presupuesto y efectivos militares..... ¡MALOS INGREDIENTES!

Bombas alemanas sobre Londres durante la II Guerra Mundial

En algunos post me he ocupado de los bombardeos de ciudades durante la II Guerra Mundial. Varias ciudades del Reino Unido sufrieron bombardeos de la avión alemana (en otro post he puesto una imagen de Coventry). La ciudad de Londres sufrió los bombardeos más intensos, comenzaron el 7 de septiembre de 1940 y duraron hasta mayo del año siguiente. En este intenso bombardeo perdieron la vida 43000 personas (civiles) y fueron heridas unas 140000.
Hoy, una Web, cuidadosamente elabora muestra los lugares dónde cayeron las bombas y, ampliando el mapa, el tipo de bomba.

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/12/121207_mapa_bombardeo_londres_ar.shtml

La doctora Kate Jones, geógrafa de la Universidad de Portsmouth encargada del proyecto, aseguró: "Cuando se mira el mapa y se observa la proliferación de bombas que cayeron en la capital realmente se entiende el significado de la palabra Blitz (como se denominó al bombardeo), que viene del alemán y significa relámpago", "Realmente resulta increíble cómo la ciudad sobrevivió a semejante ataque"

Ver el mapa en http://bombsight.org/#15/51.5070/-0.0850 

Acercar el mapa para obtener más detalles de cada bomba: lugar exacto donde cayó, efectos....

SUBASTADA UNA CARTA DE NAPOLEÓN EN LA QUE ANUNCIABA SU INTENCIÓN DE DESTRUIR EL KREMLIN

"Haré explotar el Kremlin el 22 a las tres de la mañana", escribió Napoleón en una carta totalmente encriptada el 20 de octubre 1812, en plena campaña rusa.

Firmada como 'Nap' y dirigida al ministro de Exteriores Hugues-Bernard Maret, la carta fue escrita cuando el Emperador había salido de un Moscú en ruinas para volver a la ciudad.

En su mensaje le pide al ministro que haga acopio de alimentos y monturasdespués de que el frío siberiano hubiese golpeado la región de Moscú. "Mi caballo ha caído y otro montón ha muerto", escribió concretamente.

Su orden de destruir el Kremlin fue finalmente ejecutada por el mariscal Mortier, que hizo volar las torres del palacio, aunque rápidamente fueron reconstruidas de forma idéntica...."

Leer noticia en El Mundo Digital

Israel-Palestina: un conflicto que no cesa

Estos días los enfrentamientos entre Hamas e Israel, con respectivos bombardeos en ciudades israelís y en la franja de Gaza, han puesto de manifiesto que la solución definitiva a este largo conflicto no parece estar cercana.  Estos enfrentamientos han dejado ya más de veinte muertos (entre ellos uno de los principales dirigentes de Hamas) y los enfrentamientos continúan. ¿Habrá una nueva invasión de Gaza como enlas navidades de 2008 en que tuvo lugar la Operación "Plomo Fundido"?

http://www.bbc.co.uk/mundo/noticias/2012/11/121115_israel_potencial_militar_dp.shtml 

Leer artículo en EL PAÍS DIGITAL:

"El primer ministro, Benjamín Netanyahu, advirtió al mundo en inglés, para que no hubiera dudas, que “Israel está preparado para hacer lo necesario para proteger a sus ciudadanos”. Sus palabras indicaban que a la operación Pilar Defensivo con la que Israel aspira a “destruir los arsenales y eliminar a los líderes [del grupo islamista Hamás]” le queda todavía camino por recorrer. ....
El dirigente de Hamás, Jaled Meshal, tampoco ofreció un mensaje mucho más conciliador. “Continuaremos la resistencia”, dijo en una conferencia en Jartúm. Poco después, la Yihad Islámica se atribuía el lanzamiento de un misil de fabricación iraní en dirección a Tel Aviv, donde sonaron las sirenas, por primera vez desde la guerra del Golfo, desatando el pánico. “Hemos ampliado el radio de la batalla para alcanzar Tel Aviv”, dijo la Yihad islámica en un comunicado....
http://internacional.elpais.com/internacional/2012/11/15/actualidad/1352965950_479478.html 

La siguiente infografía muestra de manera sencilla el sistema para elegir al Presidente de los Estados Unidos. Una elección indirecta que se celebra el primer martes después del primer lunes de noviembre cada cuatro años regularmente.

El presidente se elige por un período de cuatro años mediante un sistema de elección indirecta y sólo puede resultar reelegido para un segundo y último mandato. El único presidente elegido para más de dos mandatos fue el demócrata Franklin D. Roosevelt (1933-1945).

Fuente de la infografía: http://www.simonpestano.com/infografia-etapas-de-la-eleccion-presidencial-en-los-estados-unidos/

IDEOLOGÍA DE BISMARCK

Bismarck, artífice de la unificación alemana, fue un hombre:

• De carácter fuertemente conservador
• Monárquico
• Antiparlamentario, claramente contrario a la superioridad del Parlamento sobre la Corona
• Antisocialista.
• Nacionalista prusiano
• Militarista
• Partidario del uso de la fuerza para solucionar conflictos
• Muy calculador, siempre buscando anticiparse al devenir de los acontecimientos
• De gran pragmatismo y utilitarismo en la política exterior

Esta pequeña colección de textos de Bismarck pueden ayudarnos a entender algunos rasgos de su ideología.

“La política en sí no es una ciencia exacta ni lógica, sino la capacidad de elegir en cada momento fugaz de la situación aquello que es menos dañino o más oportuno”.

"Por lo que respecta a la política interior de mi país, soy, por convicción y por pragmatismo, amén de por costumbre, tan conservador como me permite mi monarca y dueño y señor, y sería capaz de ir hasta la Vendée incluso por un rey con cuya política estuviese en desacuerdo; pero sólo por mi rey. Sin embargo, en lo concerniente a las relaciones con los demás países, yo no reconozco compromiso alguno basado en los principios; yo contemplo su política únicamente a la luz de la utilidad que tiene para mi país" 

"En cuanto se adoptan los ministerios de partidos, se agudizan los antagonismos. Sólo el rey y lo que emana de su personalidad y de su concepción política permanecen neutrales. Y, según mi sentir, esta postura (sujeción de los distintos partidos y supremacía de la Corona) debe prevalecer en el gobierno de Prusia".

Pero las pasiones populares, la ambición de los jefes de partido y la opinión pública mal dirigida, son los elementos que pueden hacer variar la voluntad de los gobernantes. Si en esta tensión política hay un Estado capaz de trabajar por mantener la paz, este es Alemania … pues desde la constitución del Imperio no quiere atacar a ninguno de sus vecinos, al menos que se vea obligado a ello … 

Pero señores, para cumplir esta difícil misión es necesario que Alemania sea poderosa y esté armada como en tiempo de guerra.

“Las fronteras que el Congreso de Viena dio a Prusia no son buenas. Este no es un tema ni para hacer discursos ni para buscar el voto de la mayoría; las grandes cuestiones de nuestro tiempo (este fue el error de 1848 y 1849) se resolverán por el hierro y por la sangre” (1862).

“Pronto me veré obligado a tomar la dirección del gobierno de Prusia. Mi primera preocupación será organizar el ejército. Tan pronto como ele ejército sea situado en condiciones de inpirar respeto, aprovecharé sin vacilar el primer y mejor pretexto para declarar la guerra a Austria, disolver la Dieta alemana, sojuzgar a los estados menores y dar la unidad nacional a Alemania bajo el liderazgo de Prusia”.

"Pero las pasiones populares, la ambición de los jefes de partido y la opinión pública mal dirigida, son los elementos que pueden hacer variar la voluntad de los gobernantes. Si en esta tensión política hay un Estado capaz de trabajar por mantener la paz, este es Alemania … pues desde la constitución del Imperio no quiere atacar a ninguno de sus vecinos, al menos que se vea obligado a ello … Pero señores, para cumplir esta difícil misión es necesario que Alemania sea poderosa y esté armada como en tiempo de guerra".

“Debemos atenuar el descontento provocado por el hecho de que nos hemos convertido en una gran potencia, haciendo sentir al mundo el peso de estas fuerzas, lealmente y con un espíritu pacífico bien entendido. Debemos convencerle de esta forma de que una hegemonía alemana en Europa es más útil, más desinteresada y menos perjudicial para la libertad ajena que una hegemonía francesa, rusa o inglesa. El respeto a los derechos inherentes a otros países, que Francia en especial no admitió durante el tiempo de su preponderancia y que Inglaterra sólo reconoce según sus intereses, será más fácilmente observado por Alemania por dos razones: por un lado, a causa del carácter alemán, esencialmente objetivo; por otro lado, y ello sin mérito alguno de nuestra parte, porque no tenemos ninguna necesidad perentoria de ampliar nuestro territorio. (...) La política alemana (...) sólo tiene un deseo: mostrarse justa y pacífica.”